博思研究（oneyi.me）的方法论就是美好人性之下的模式、品控和校正。如《西部世界》所说的，人类其实特别简单，但我们总想像的特别复杂。

博思研究此前曾经做出了一系列的短评，批判中国产品没有品控、不在乎品评。这本质上是⼀一种倾销。但是参与各方均不作为，创业者自身没有职业道德底线；投资人在投资决策时没有把品控、把道德和法律纳入考察范围内；媒体以成败论英雄，没有发挥针砭时弊的作用，反而有奶便是娘（这只是公关而非媒体了）；政府监管则完全毫无作为，任由破坏市场秩序的事发生，懒政让整个社会都无法区分是非对错。

这导致了整个问题的越演愈烈。最新滴滴顺风车20岁的姑娘遇害案，再一次的说明了这个问题已经到了危害社会经济发展的地步了。

而当前最可怕的事是什么？是不尊重生命。从滴滴身上，我看到了一种倾向：就是把生命价格化。上次乘坐滴滴失去生命的空姐，滴滴100万元悬赏（但是还要走法律程序，想尽办法不付款）；这次承诺3倍赔偿。这一定是经过算计的。而这种算计背后，是对品控的误解；是对生命的亵渎。

（图片来源：百度图片）

1、和人命相比，品控不是一种等价交换。但是对于缺乏企业家精神的人而言，他们不断的计算投入产出的成本，完全没有从道德从生命的角度重新来思考。

这是为什么，美国法律对所有对法人企业出现的具有生命威胁的纰漏，都会处以让企业无法承受的高额赔偿。麦当劳曾经因为咖啡太烫，而诉诸法律。最终被烫伤的老太太获得了超过6位数的赔偿。为什么呢？

美国法律证据链非常关键，任何细节企业都不敢做伪证。无论是篡改文件或者杜撰商业统计资料，都可能让企业万劫不复。——中国显然更倾向于“照顾”大企业，一旦企业能够获得更多的资源，它就更容易因为企业解决的经济和就业问题而生存下去。实际上企业也是这么做的。当阿里、滴滴被调查的时候，它就频繁通过媒体发声，说自己解决了多少就业问题。以此来影响决

策者的决策依据。

最终老太太的补偿性赔偿大概有16万美元，但最重要的，还有惩罚性赔偿。我们经常在新闻中看到几十万乃至上亿元的惩罚性赔偿。

惩罚性赔偿有助于企业避免任何侥幸心理，真正的考虑每个消费者的安全。否则，像滴滴一样决定给每个受害者3倍赔偿，这样愚蠢的行为，暴露了他们对于生命的不尊重。滴滴屡次出现这样的案子，应该是以1000倍以上的惩罚性赔偿来约束，甚至直接关停。每个人命都是无价的。如果商业可以如此算计人命，整个社会信任就会立即崩塌。最终我们每个人都不得不承担成本。

2、在博思研究分析师做记者的时候，曾经参与一个省委书记的考察之旅。现场书记对业务推进进度不满意，因为拆迁速度不够。书记说：这么大的工程，死一两个人算什么。

我还看到一个故事，不知道真伪，故事说：碧桂园赶进度弄坏了一个钻头，合法的方式需要花费200万元，现场经理让一个农民工无保护措施取钻头，拿到钻头但农民工性命不保，最终赔偿60万元。事后经理非常庆幸的说自己省了140万元。

生命是无价的。但是在资本眼里，和自己无关的生命，是可以定价的。甚至有城里人对农民工的赔偿表示“羡慕”：比如，一个农民工一辈子也赚不了60万元。

既然无法感同身受，又缺乏职业素养，最终就会觉得这是划算的。人命关天，很难相信滴滴从来没有考虑过这一点。只是他们觉得不可能出现大规模的死亡事件，为此采取措施，可能有些不划算。所以，就不作为。

这有点像百度的做法。当你冲破重重阻力，终于可以打官司的时候，其实对方是不屑的，不就赔偿点钱吗？三倍够不够？缺乏了对生命的尊重，缺乏了对品控的尊重，缺乏了惩罚性赔偿和集体诉讼，巨头们是不可能尊重受害者的。

共享单车、还有拼多多都是这样没有品控——故意没有品控，没有底线的——侥幸的不仅仅是心理，而且还有资本上精明的算计。

巨头天生就具有做恶的倾向。如果有一点可能做恶，他们一定不会放弃做恶。

3、商业模式当然不需要品控的严格执行就能成立。

希望每个在读报告的各位，简单的想象一下：

①房地产：

为了赚更多的钱，可以把水泥标号降一个档次，把钢筋减少一些。这样几乎房子还是安全的，可能出问题的概率只有十万分之一。你愿意购买这样的房子吗？2008年我去汶川，学校和楼房倒塌，都是因为建筑不达标。10万人的生命不复存在，大部分原本是可以避免的。但是没有品控，一切就轻描淡写的发生了。如果你的房子是没有品控的，你敢买吗？

②教育：

一本教科书里有一篇描述血案发生的文章，只有十万分之一的人看了有可能产生罪恶的想法，行凶，你敢让自己的孩子去看这个教科书吗？

③食品：

一个餐厅没有对员工健康等做任何要求，有十万分之一的可能性，你也会受到伤害或者感染，你敢去他们家吃饭吗？你买的食品，有十万分之一的可能性，会致死。你敢买敢吃吗？

当你这样想的时候，你肯定是不敢的。如果你在美国你也肯定不敢做这些事。但是在中国，没有底线的代价还是不够。很多人会计算这十万分之一万一发生了自己需要付出的代价，比如100万，而自己因此赚的钱只要超过100万，就敢干。因为中国没有惩罚性赔偿这回事。更重要的是，还有99%的可能性，用户不会把自己出现的问题和企业关联到一起。想想看，当年的三聚氰胺事件，二者关联到一起可是费了很大的劲。

因此，可以逃避责任，所以就做恶吗？如果这是创新创业的动力，那么这样的创新创业宁可全部都没有吧。

——品控付出的成本是模式的2倍以上。确保每一个人都不出意外，意味着要对每一个人都提供足够的安全保护，才能解决十万分之一的问题。但这就是目前世界规则致力于解决的问题。其实小米如果要做到完全的品控，其当下的收支账本也很难支撑它做到这一点吧。

——我想，其实创业者和投资人都知道这一点。滴滴的管理层，谁敢让自己的女儿没事坐顺风车吗？百度李彦宏会让女儿用百度搜索出来的莆田医院吗？他们自己不用。但他们——像黄峥一样——给五环外的人用。还称之为消费升级，内心里还觉得自己在做善事吧。

“大善人们”带来的最终，和那些地沟油、假臭豆腐等等一起，“易粪而食”。

4、企业天生是有求生欲的，这种求生欲是可以战胜道德底线的。

更重要的是，如果其他人也这么干。你不这么干，就等于自我淘汰出局了。

易到用车做的是对的、是正确的。它的品控到位，而且规则健全。但是它在面对没有底线的Uber和滴滴，失败了。搞得周航四处反思。如果周航反思真的成功了，有心得了，决定按照新的没底线的规则去做了，那才是更大的失败——那是整个社会的失败。

竞争让原本最有道德感最守秩序的创业者倒掉，让没有底线的人用倾销的方式成功，反过来，有道德底线的创业者还要反思为什么被打败了。

——他是被没有底线没有道德不守法律法规的整个社会环境所打败的，他没有错。错的是整个社会的不作为。

可惜，这是一个成王败寇的时代。中国现在的信仰就是“赚钱”。胜者为王——无论怎么样赚钱，赚到钱且没有被抓到，都值得“羡慕”。赚大钱是成功人士，反之是Loser。再加上监管不力，那些公然存在的P2P、币圈以及广告上的拼多多以及滴滴，其长期的存在，等于告诉公众这是政府许可的。——这是我们仅存的信任共识，如果我们连社会长期存在的，都不敢相信，这个社会就崩溃了——但是正是这些我们所信赖的，变成了匕首。变成了一个Gamble，赌一把。

但是不择手段的赚了钱，发了财，全家洗白移民，然后获得各种标签，如果没有了道德和坚持，没有了内在的信念，还有什么价值呢？

5、平台免责。这是最大的笑话。

当然最开始是从无伤（用户）大雅的媒体侵权开始的。复制粘贴就把媒体创造的价值搬运给用户了。损失的只剩下媒体自己。

后来就是各种黄赌毒的消息，那么谁让你管不住自己呢？

再后来平台开始有假货了，开始贩卖假医疗广告了，这是已经开始影响到了人们的生命财产安全了，这时再寻找推卸责任的方法。比如委托给第三方，比如假装不知道，比如认为无法避免，比如赔钱了事。

要是单价低于几百块，用户很难和平台打这样官司的——得不偿失嘛。比如共享单车押金没有了，怎么去要？自认倒霉吧。比如拼多多9.9买了烂杏或者破的玩具，也一定是自认倒霉，因为才没有人会管你。法院都可能嘲笑你。这样的生意做起来最稳妥不过了。

——啊？！这就是创新创业的逻辑的话，那当然社会就是现在这个样子。平台担责天经地义。商场出了假货商城没有责任？同理，平台出了问题平台无可能免责。而且大家基于平台给予信任，平台安全责任无可避免。滴滴好像也觉得自己有些过分了。在道歉信中，竟然说“未来平台上发生的所有刑事案件，滴滴都将参照法律规定的人身伤害赔偿标准给予3倍的补偿。”